Lo que comenzó como una ponencia más en el recinto municipal terminó transformándose en un fenómeno viral. Frente a concejales, funcionarios y público general, Simón Cano Le Tiec no eligió la comodidad del discurso institucional. Eligió incomodar. Con una puesta en escena que rompió con los códigos formales del lugar —y que rápidamente se convirtió en tema de conversación en redes sociales— el filósofo desarrolló su tesis sobre lo que denominó “Capitalismo del Arcoíris” o “Homo-capitalismo”. Su planteo fue directo: la libertad que hoy se celebra dentro de ciertos sectores de la comunidad LGBTQ+ no sería una libertad estructural ni transformadora, sino una libertad condicionada al consumo.
“No es libertad, es cuota de mercado”, afirmó, sintetizando su postura. Según Cano Le Tiec, el sistema económico contemporáneo ha aprendido a incorporar la diversidad como estrategia comercial, pero no necesariamente como compromiso político o social profundo. En esa lógica, las identidades se convierten en segmentos de mercado y el orgullo en una temporada alta de ventas.
El concepto no es nuevo en el ámbito académico —diversos autores han estudiado la mercantilización de los movimientos sociales—, pero la forma en que lo expuso, en un espacio institucional y con un estilo visual deliberadamente disruptivo, amplificó el impacto. Para sus seguidores, fue “una clase magistral de sociología aplicada”, capaz de desnudar contradicciones incómodas. Para sus detractores, su vestimenta y actitud desviaron la atención del mensaje y restaron seriedad al ámbito oficial.
El debate, sin embargo, va más allá de la imagen. La discusión toca un punto sensible: ¿hasta qué punto la inclusión promovida por grandes marcas y corporaciones es una conquista real, y hasta qué punto es una estrategia comercial? ¿Puede el mercado ser aliado de las luchas sociales sin vaciarlas de contenido político?
La viralización de la ponencia dejó en evidencia una tensión contemporánea: la del reconocimiento simbólico frente a la transformación material. Mientras algunos celebran que hoy exista mayor visibilidad y representación, otros advierten que sin cambios estructurales —acceso equitativo a trabajo, salud, educación y derechos efectivos— la inclusión corre el riesgo de quedarse en la superficie.
La intervención de Simón Cano Le Tiec logró lo que pocos discursos institucionales consiguen: abrir una conversación incómoda. Y tal vez ahí radique su mayor impacto. Más allá de su estética, la pregunta que dejó flotando interpela a todos: ¿estamos ampliando libertades o simplemente ampliando mercados?
