Moscú - En medio de la creciente tensión en Oriente Medio tras el mortal ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, lanzó una contundente advertencia sobre las consecuencias geopolíticas de la ofensiva. Lavrov señaló que la justificación occidental para el ataque —evitar que Teherán obtenga un arma nuclear— podría tener el efecto inverso, impulsando a más naciones a buscar este tipo de armamento como único disuasivo fiable frente a potencias mayores.
"Al asegurar que el objetivo de la agresión contra Irán es privar al país persa de armas nucleares, en realidad Estados Unidos e Israel pueden fomentar una carrera armamentista nuclear", declaró Lavrov este jueves. "Porque cada vez hay más ejemplos que demuestran que, si no tienes armas nucleares, entonces se te puede tratar como sea".
Para ilustrar su punto, el jefe de la diplomacia rusa recurrió a un fantasma del pasado reciente que resuena con fuerza en los países en desarrollo: el caso de Libia. "Nosotros recordamos el ejemplo relativamente reciente de Muammar Gaddafi en Libia, que renunció voluntariamente al desarrollo de armas nucleares", evocó Lavrov.
El exlíder libio fue capturado y asesinado por facciones opositoras en 2011, en el marco de una guerra civil desatada tras una intervención militar de la OTAN con un fuerte apoyo de sus aliados. Para Moscú y otras capitales, el desenlace de Gaddafi —quien entregó su incipiente programa nuclear a cambio de promesas de apertura occidental— se ha convertido en un símbolo de los riesgos de abandonar la disuasión atómica.
En este contexto de crisis, Lavrov subrayó "la especial responsabilidad de las potencias nucleares" en "el mundo en el que estamos entrando" y expresó su esperanza en que "la actual guerra contra Irán no socave los fundamentos de los principios de la no proliferación nuclear".
Las declaraciones de Lavrov se producen después de la escalada militar más significativa en la región en años. En la madrugada del sábado 28 de febrero, Israel y Estados Unidos lanzaron un ataque conjunto contra Irán, con el objetivo declarado de "eliminar las amenazas" que, según ellos, representa el Gobierno persa. El ataque resultó en la muerte del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jameneí, y de varios altos mandos militares.
Teherán respondió con múltiples oleadas de misiles balísticos dirigidos a territorio israelí y a bases estadounidenses en países vecinos, elevando el conflicto a un nivel de confrontación directa no visto en décadas.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, justificó la acción afirmando que era una medida preventiva vital. "Si no hubiéramos atacado, en dos semanas, habrían tenido un arma nuclear", aseguró Trump. Sin embargo, esta versión contrasta con la defensa histórica de Irán, que siempre ha mantenido la naturaleza pacífica de su programa nuclear y ha negado tener intención de desarrollar artefactos atómicos.
Esta no es la primera vez que Lavrov aborda este tema en los últimos días. Previamente, el canciller ruso ya había reflexionado sobre el papel protector del arsenal nuclear, señalando abiertamente que "EE.UU. no ataca a quienes tienen una bomba nuclear". En esa ocasión, también mencionó cómo "algunos interlocutores" en Oriente Medio recuerdan constantemente el trágico final de Gaddafi tras renunciar a su programa atómico.
La advertencia de Lavrov plantea un dilema central para la comunidad internacional: en un entorno donde las potencias nucleares demuestran su capacidad para intervenir militarmente sin un contrapeso equivalente, ¿podría la tragedia libia y la actual agresión a Irán estar sembrando las semillas de una nueva y peligrosa era de proliferación nuclear?
