La escena libertaria atraviesa una paradoja que, lejos de ser novedosa en la política argentina, adquiere en este caso una intensidad particular: la convivencia entre una conducción vertical respaldada por el poder presidencial y una militancia que reclama mayor coherencia doctrinaria. El resultado es una interna que, aunque aún contenida, empieza a delinear la disputa por el liderazgo hacia 2027.
En la superficie, el conflicto se expresa en cruces mediáticos y digitales —como el que protagonizaron Lilia Lemoine y el influencer conocido como “el Gordo Dan”—, pero el trasfondo es más estructural. Sectores alineados con el llamado “purismo libertario”, cercanos a Caputo, cuestionan el esquema de construcción política que encabezan Karina Milei y su operador bonaerense, Sebastián Pareja. No se trata solo de estilos: está en juego el modelo de expansión territorial y la incorporación de dirigentes provenientes de espacios tradicionales.
El episodio que aceleró la tensión —la denuncia judicial impulsada por Pareja por presuntas amenazas— funcionó apenas como catalizador. La verdadera discusión es otra: quién conduce, con qué lógica y hacia qué tipo de partido. En esa línea, la reconfiguración en la Legislatura bonaerense, con el corrimiento de Agustín Romo, dejó entrever un reacomodamiento que difícilmente sea solo administrativo.
A este cuadro se suma el llamado “affaire Adorni”, que, según distintas voces del oficialismo, erosionó la narrativa de pureza que el mileísmo buscó instalar desde su origen. Las críticas incluso alcanzaron al vocero presidencial, Manuel Adorni, cuya exposición pública lo convirtió en blanco de cuestionamientos internos.
En este contexto, figuras como Marcelo Duclos optan por una prudencia calculada: reconocen falencias en la estructura partidaria, pero evitan alimentar la confrontación. No ocurre lo mismo con Nicolás Márquez, quien directamente pidió la renuncia de Adorni, marcando una línea más dura dentro del ecosistema libertario.
El dato político relevante no es la existencia de la interna —inevitable en cualquier fuerza en expansión—, sino su anticipación. A poco más de un año de gestión, el oficialismo ya exhibe tensiones propias de un ciclo más avanzado. La pelea no es por el presente inmediato, sino por la arquitectura del poder futuro.
Desde el entorno de Pareja lo sintetizan sin eufemismos: “Están tratando de marcar la cancha para 2027”. La frase revela lo que muchos prefieren no explicitar: la disputa no es ideológica en sentido estricto, sino estratégica. Quién administra la lapicera, quién define las candidaturas y quién encarna la continuidad del proyecto.
Por ahora, la figura de Milei opera como factor de cohesión. Pero la historia política argentina muestra que cuando las internas se estructuran en torno al liderazgo futuro, su resolución rara vez es incruenta. En La Libertad Avanza, ese proceso parece haber comenzado antes de tiempo. Y, como suele ocurrir, el riesgo no está en la diferencia, sino en la incapacidad de ordenarla.
